Bài 3: Cơ quan chức năng cần làm rõ có hay không hành vi "lừa đảo chiếm đoạt tài sản"?

Khu đất gồm 5 lô bên đường Võ Nghĩa

Cần làm rõ hành vi gian dối về việc báo mất sổ đỏ

Nội dung đơn tố giác của ông Đức thể hiện: Bà Vân cho ông Đức xem bản phô tô các sổ đỏ do bà Vân đứng tên, kèm theo thông tin bản chính sổ đỏ bị mất và đang tiến hành thủ tục cấp lại theo quy định để tạo sự tin tưởng cho ông Đức.

Từ đó, hai bên ký “Hợp đồng cam kết chuyển nhượng có đặt cọc” vào ngày 26/10/2019. Ông Đức đã đặt cọc 2 tỷ đồng cho bà Vân để nhận chuyển nhượng 5 lô đất. Khi được cấp lại sổ đỏ 5 lô đất sẽ ký kết hợp đồng chuyển nhượng qua công chứng.

Cũng theo đơn tố giác, quá trình thực hiện thủ tục xin cấp lại sổ đỏ gần hoàn tất thì ngày 24/2/2020, bà Nguyễn Thị Thu Hiền là vợ của ông Phan Văn Anh Vũ đã có đơn gửi tới cơ quan có thẩm quyền ngăn chặn việc cấp lại sổ đỏ. Thực tế 5 sổ đỏ không mất mà bà Hiền đang giữ.

Qua văn bản yêu cầu ngăn chặn của bà Hiền đã lộ ra việc bà Vân khai mất 5 sổ đỏ cùng những hành vi liên quan đều là gian dối. Từ đó, bà Vân né tránh ông Đức.

Ngày 4/6/2021, ông Đức khởi kiện bà Vân ra tòa; Yêu cầu buộc bà Vân phải tiếp tục thực hiện chuyển nhượng quyền sử dụng 5 lô đất đã có sổ đỏ cho ông Đức.

“Trong khi hai bên đang giải quyết tranh chấp tại TAND quận Sơn Trà thì không biết bằng cách nào bà Vân đã lấy lại được bản chính giấy chứng nhận của 5 lô đất nêu trên từ bà Hiền. Đồng thời, ngày 15/10/2021, bà Vân đã ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Việt Tuyền tại Văn phòng Công chứng Sông Hàn - TP Đà Nẵng.

Cùng ngày 15/10/2021, hồ sơ chuyển nhượng này được nộp tại Văn phòng Đăng ký đất đai TP Đà Nẵng - Chi nhánh tại quận Sơn Trà để sang tên”, đơn tố giác của ông Đức viết.

Công văn của Ban Nội chính Thành ủy Đà Nẵng ngày 15/6/2022 cho biết đã nhận được 2 đơn tố giác tội phạm của ông Đức đề ngày 30/5/2022

Ông Đức cho rằng: “Bà Nguyễn Thị Túy Vân có đủ nhận thức, trình độ để nhận biết hành vi của mình là sai trái nhưng vẫn cố ý, chủ động thực hiện và thực hiện đến cùng. Hành vi này đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân. Vì vậy, đây là những dấu hiệu, hành vi của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, quy định tại điều khoản 4, điều 174 Bộ luật Hình sự”.

Do đó, ông Đức đề nghị: “Điều tra, xác minh, khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bà Nguyễn Thị Túy Vân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và xem xét các cá nhân liên quan về hành vi đồng phạm (nếu có) đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hoặc hành vi giúp sức tẩu tán tài sản; Áp dụng các biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế đối với bà Nguyễn Thị Túy Vân và các tài sản liên quan khác đảm bảo việc khắc phục hậu quả”.

Ngày 18/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an TP Đà Nẵng cũng có công văn về việc, đã nhận được đơn ông Đức tố cáo bà Vân ngày 15/4/2022.

Ngày 24/6/2022, Cơ quan CSĐT Công an TP Đà Nẵng thông báo chuyển đơn tố giác tội phạm của ông Đức đến Phòng Cảnh sát Kinh tế Công an TP Đà Nẵng để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Thông báo ngày 24/6/2022 của Cơ quan CSĐT Công an TP Đà Nẵng, đã chuyển đơn tố giác tội phạm của ông Đức đến Phòng Cảnh sát Kinh tế Công an TP Đà Nẵng để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật

Quan điểm của luật sư về vụ việc

Trong lúc chờ đợi kết quả giải quyết các đơn tố giác bà Vân, ngày 9/8/2022, ông Đức gửi đơn kiến nghị đến Giám đốc Công an TP Đà Nẵng đề nghị “có ý kiến chỉ đạo Cơ quan CSĐT tiến hành xem xét một cách kỹ lưỡng hồ sơ vụ việc”.

Ông Đức cam đoan, những thông tin nêu trong các đơn tố giác là đúng sự thật và sẵn sàng cung cấp các tài liệu, chứng cứ có được để phục vụ cho quá trình điều tra được nhanh chóng, thuận lợi.

Liên quan đến vụ việc, Luật sư Nguyễn Văn Hùng (Giám đốc Công ty Luật TNHH CHD Law, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng: “Cơ quan tố tụng cần phải xem xét toàn bộ quá trình giao dịch từ khi bắt đầu phát sinh việc đăng tin bán 5 lô đất, cung cấp thông tin, tình trạng pháp lý các lô đất, đến khi đặt cọc, hủy cọc rồi bán tài sản cho người khác của bà Vân".

Luật sư Hùng nêu quan điểm, cần xem xét làm rõ toàn bộ quy trình, hành vi của bà Vân để nhận định bà Vân có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Trương Đình Đức hay không? Việc bà Vân có chủ ý lên kịch bản một cách bài bản, chi tiết và công phu ngay từ đầu để đưa ông Đức vào bẫy hay không?

Luật sư Nguyễn Văn Hùng (Ảnh: NVCC)

Cũng theo luật sư Hùng, bà Vân là chủ của 5 lô đất nên hiểu rõ tính pháp lý cũng như giấy tờ của những lô đất này. Trong đơn đề nghị ngăn chặn ngày 24/2/2020, bà Hiền là vợ ông Vũ cũng khẳng định nhiều lần liên hệ với bà Vân để giải quyết vấn đề của 5 sổ đỏ nhưng không nhận được sự hợp tác.

Sau khi gian dối khai mất 5 sổ đỏ và xin cấp lại, bà Vân đã dùng hồ sơ đang xin cấp lại để tạo niềm tin với ông Đức. Việc ông Đức đem số tiền lớn đến đặt cọc để mua 5 lô đất trên là đúng với mục đích của bà Vân. Khi bị phát giác hành vi gian dối, bà Vân đã từ chối mọi cuộc gặp gỡ để giải quyết vụ việc, dù ông Đức nhiều lần liên hệ.

“Như vậy, hành vi cung cấp thông tin sai sự thật để ông Đức tin tưởng giao tài sản (là tiền đặt cọc) cho mình; Sau khi có tiền thì chiếm đoạt, sử dụng các thủ đoạn để trốn tránh thực hiện nghĩa vụ, đồng thời bán tài sản liên quan đến việc đặt cọc cho bên thứ ba của bà Vân có đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017”, Luật sư Hùng nhận định.