Tòa án Nhân dân tỉnh Long An tuyên hủy bản án sơ thẩm

Tại phiên tòa, nguyên đơn Phùng Ngọc Hòa giữ nguyên đơn kháng cáo, yêu cầu tòa phúc thẩm đảm bảo quyền lợi cho bà, vì bà mua đất đúng quy định pháp luật.

Theo bản án, năm 2008, bà Hòa và bà Nguyễn Thị Kim Hương mua 295m2 đất của bà Đặng Thị Thao ở thị trấn Hậu Nghĩa, huyện Đức Hòa (ban đầu mua 169m2, về sau thêm 126m2).

Khi tách thửa làm sổ đỏ, bà Hòa và bà Hương cùng sử dụng thửa 910 diện tích 126m2, còn thửa 911 diện tích 169m2 chỉ bà Hòa đứng tên. Quá trình mua bán, làm sổ đỏ, theo Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) tỉnh Long An là có đo đạc thực tế, đúng quy định của pháp luật.

TAND tỉnh Long An xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 17/4/2024

Năm 2019, bà Hòa bị bệnh đi điều trị gần một năm. Khi về nhà, bà phát hiện ông Huỳnh Quốc Huy đang xây dựng nhà trên thửa đất 911 của mình. Bà Hoà yêu cầu ông Huy tháo dỡ nhà, trả đất nhưng không được nên khởi kiện, đề nghị tòa án vào cuộc.

Quá trình giải quyết đã làm rõ thêm, bà Thao có thửa đất số 304, diện tích 448m2 đã có sổ đỏ, năm 2008 sau khi bán cho bà Hòa và bà Hương 295m2 đất thì sổ đỏ bị mất. Tại tòa, bị đơn Huỳnh Quốc Huy trình bày, ông cất nhà có giấy phép trên đất có sổ đỏ với diện tích 153m2 mang tên thửa số 304; chính là phần đất còn lại trong thửa 304 của bà Thao.

Ông Huy mua từ ông Tường Vĩnh Năng, còn ông Năng mua từ ông Nguyễn Văn Nam. Ông Nam bán được đất của bà Thao nhờ một giấy ủy quyền của bà Thao vào ngày 10/10/2018.

Tờ giấy ủy quyền này làm tại Văn phòng Công chứng Lư Thành Dự (trụ sở: Số 135 đường tỉnh 839, khu phố 2, thị trấn Đông Thành, Đức Huệ, Long An); đã được Công an huyện Đức Huệ xác định là giả mạo theo Công văn số 169/CQĐT ngày 24/8/2022 (chữ ký của hộ bà Thao trong giấy này đều là giả mạo).

Việc mua bán phần đất còn lại trong thửa 304 của bà Thao, theo Sở TN&MT thì chỉ chỉnh lý trong hồ sơ, không đo đạc thực tế.

Ngày 15 và 16/11/2023, TAND huyện Đức Hòa xử sơ thẩm đã phán quyết: “Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phùng Ngọc Hòa”.

Bản án sơ thẩm nhận định: Tài liệu là các trích đo địa chính, thể hiện vị trí căn nhà của ông Huy nằm trên thửa 304 (phần còn lại). Còn vị trí chỉ ranh khi bán đất, cấp sổ đỏ với thửa số 911 cho bà Hòa không đúng với vị trí chỉ ranh đất tại thời điểm khởi kiện và xét xử vụ án. Do vậy, yêu cầu khởi kiện của bà Hòa buộc ông Huy tháo dỡ nhà trả đất là không có căn cứ.

Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ của TAND tỉnh Long An

Bản án sơ thẩm bị bà Hòa kháng cáo và TAND tỉnh Long An giải quyết phúc thẩm. Ngày 17/4/2024, lực lượng chức năng đã đi xem xét, thẩm định tại chỗ các thửa đất. Đoàn thẩm định có Thẩm phán Lê Thị Kim Nga (Chủ tọa Hội đồng xét xử phúc thẩm) và đại diện UBND thị trấn Hậu Nghĩa, huyện Đức Hòa cùng một số người khác.

Theo biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ, các thửa đất giáp đường Trương Thị Giao. Thửa đất ông Huy cất nhà có mặt tiền rộng 7,8m; thửa 911 có mặt tiền rộng 6m; giáp thửa 911 là thửa 303 của bà Nguyễn Thị Cúc có mặt tiền rộng 15,23m.

Theo bản đồ địa chính do huyện Đức Hòa quản lý thì thửa đất 303 của bà Cúc chỉ có mặt tiền rộng 9,8m. Do vậy, biên bản ghi đánh giá “bà Cúc sử dụng một phần thửa 303, toàn bộ thửa 910 và một phần thửa 911”.

Như vậy, theo biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ của TAND tỉnh Long An thì có thể đất của bà Hòa (và bà Hương) không phải bị ông Huy chiếm, mà do bà Cúc ở thửa 303 lấn sang. Vì thế, phiên tòa phúc thẩm đã đưa bà Cúc vào thành người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan để xem xét giải quyết vụ án, từ đó hủy bản án sơ thẩm và giao hồ sơ về cho TAND huyện Đức Hòa xử lại sơ thẩm, xem xét toàn diện hơn.

Liên quan vụ tranh chấp đất này, việc giả mạo ủy quyền của bà Thao để bán phần đất còn lại trong thửa 304, giữa tháng 3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Huệ đã phục hồi điều tra.

Nguyên do, trước đây khi phát hiện hành vi giả mạo nhưng chưa tìm được ông Nguyễn Văn Nam là người chịu trách nhiệm chính nên tạm dừng điều tra. Nay Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Huệ phối hợp với Công an quận Gò Vấp và Quận 12 của Công an TP Hồ Chí Minh xác minh được nơi ở của ông Nam, bước đầu làm việc cho thấy hành vi giả mạo có dấu hiệu liên quan nhiều người.