Thực tế thửa đất mua đúng luật bị giả mạo hồ sơ ủy quyền chiếm đoạt

Cơ quan chức năng đã phục hồi điều tra

Như đã phản ánh, bà Phùng Ngọc Hòa mua 169m2 đất của hộ bà Đặng Thị Thao ở thị trấn Hậu Nghĩa (Đức Hòa, Long An), làm sổ đỏ năm 2008.

Đến năm 2019, bà bị bệnh đi điều trị gần một năm, khi về phát hiện ông Huỳnh Quốc Huy đang xây nhà trên đất của mình. Nguyên do, ông Huy mua đất từ ông Tường Vĩnh Năng; còn ông Năng mua từ ông Nguyễn Văn Nam.

Ông Nam bán được đất cho ông Năng nhờ một giấy ủy quyền giả mạo chữ ký hộ bà Thao làm tại một văn phòng công chứng ở huyện Đức Huệ, tỉnh Long An.

Việc giả mạo này đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an huyện Đức Huệ xác định theo Công văn số 169/CQĐT ngày 24/8/2022.

Bà Thao cho biết, thửa đất số 911 bán cho bà Hòa đang bị ông Huy chiếm để xây nhà, còn 153m2 của thửa 304 nằm bên kia đường (phía chiếc ô tô đậu) chỉ tồn tại trên giấy trước đây, hiện nay không có

Việc mua đất của bà Hòa với hộ bà Thao đã được Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) tỉnh Long An xác định có đo đạc thực tế và “đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật”.

Quá trình mua đất theo hồ sơ ủy quyền giả mạo chữ ký của hộ bà Thao, Sở TN&MT tỉnh Long An xác định: Không đo đạc thực tế, chỉ “chỉnh lý biến động” trên sổ đỏ và “giải quyết theo hợp đồng được Văn phòng Công chứng công chứng”.

Bà Hòa khởi kiện đòi đất với ông Huy, được TAND huyện Đức Hòa xử sơ thẩm ngày 15 và 16/11/2023: “Vị trí chỉ ranh khi bán đất, cấp sổ đỏ với thửa số 911 cho bà Hòa không đúng với vị trí chỉ ranh đất tại thời điểm khởi kiện và xét xử vụ án”. Do vậy, tòa “không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phùng Ngọc Hòa”.

Giấy bán đất của Thao với bà Hòa ngày 12/6/2008 ghi rõ vị trí đất

Trong một diễn biến liên quan, trước đây, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Huệ xác định hồ sơ ủy quyền giữa ông Nam và hộ bà Thao là giả mạo nhưng chưa tìm được ông Nam nên “tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm”.

Sau phản ánh của báo Tuổi trẻ Thủ đô, giữa thàng 4/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Huệ đã tìm được nơi ở của ông Nam nên phục hồi điểu tra và đang khẩn trương làm rõ.

Thửa đất trên thực tế

Phóng viên đã về thị trấn Hậu Nghĩa gặp nhiều người để tìm hiểu thửa đất trên thực tế. Bà Thao kể: Gia đình bà có thửa đất số 304, diện tích 448m2 được UBND tỉnh Long An cấp sổ đỏ năm 2001.

Năm 2008, bà bán cho bà Hòa và bà Nguyễn Thị Kim Hương 295m2 (ban đầu 169m2, về sau thêm 126m2), được tách thửa, làm sổ đỏ.

Còn bà Hòa thì cho biết: Khi tách thửa làm sổ đỏ, bà đứng tên thửa 911 diện tích 169m2 (đang bị ông Huy chiếm cất nhà), còn thửa 910 diện tích 126m2 bà Hòa và bà Hương cùng sử dụng.

“Giấy bán đất” cho bà Hòa do bà Thao viết tay ngày 12/6/2008 ghi rõ: Diện tích là 169m2, thửa đất 304 tờ bản đồ số 17, đất nền đang ở sát mặt tiền đường ngang 8m, sâu 21m đến mép ao sau nhà.

"Ranh giới được đo tiếp sát mép đất tôi bán trước đây 6m về hướng Bắc, 8m đến giếng nước giáp ranh giới đất ông Lê Văn Tiết. Đất tọa lạc tại ấp Gò Cao, thị trấn Hậu Nghĩa, Đức Hòa, Long An. Tôi cam đoan đất này của tôi (chỗ nhà tôi đang ở) không ai tranh chấp. Nếu ai tranh chấp tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm”, giấy bán đất do bà Thao viết nêu rõ.

Bà Hòa cho biết thêm, khi xét xử sơ thẩm, ngày 15/11/2023, TAND huyện Đức Hòa do Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa là bà Nguyễn Thị Kim Cương cùng nhiều người khác xuống “xem xét thẩm định hiện trạng thực tế thửa đất số 911”.

Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ghi: “Qua xem xét thẩm định tại chỗ thửa đất 911, tờ bản đồ số 17, các đương sự thống nhất với biên bản xem xét thẩm định. Riêng đối với thửa đất bà Hòa cho rằng là thửa 910, tờ bản đồ số 17, được chuyển nhượng cho người khác, được xây tường rào cố định từ năm 2019 (ranh do bà Hòa chỉ cho người mua sau).

Bà Thao xác định ranh đất làm theo giấy viết tay năm 2008 cho bà Hòa, bà Hương cùng hướng với thửa đất 910, 911 mà hai bà được đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Bà Thao xác định thửa đất ban đầu của bà là phần đối diện đường đá xanh bà chừa lại; tiếp đến bà bán cho bà Hòa, bà Hương lần lượt là phần đất ngang 6m, sau đo là ngang 8m".

Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ của Tòa án ngày 15/11/2023

Biên bản thẩm định chỉ rõ, sau khi bán cho bà Hòa và bà Hương, thửa đất 304 còn lại 153m2 nằm đối diện con đường xanh (nay đã được tráng nhựa); đối diện với đất của bà Hòa, bà Hương bên này đường.

Bà Thao khẳng định, phần đất còn lại 153m2 không bán cho ai. Bản đo vẽ thực tế năm 2020 cũng chỉ có thửa 911 và 910, không còn thửa 304 với diện tích 153m2 trên giấy.

Cũng vì không còn đất trên thực tế nên sau khi bán cho bà Hòa và bà Hương, hộ bà Thao đưa sổ đỏ để làm thủ tục tách thửa cho 2 bà mà không đòi lại. Phần đất trên giấy lọt vào tay người không trung thực nên đã sinh ra sự việc.

Bà Hòa buồn bã nói: “Tòa án thẩm định tại chỗ đã thấy không còn tồn tại thửa 304 với diện tích 153m2 nhưng xét xử lại căn cứ vào hồ sơ giả mạo để xử thắng cho ông Huy.

Trong khi đó, ông Huy mua đất từ hồ sơ ủy quyền giả mạo vào năm 2019. Tôi đất hơn chục năm trước đúng pháp luật, tòa lại xử ông Huy có đất còn tôi thì không”.