Lùm xùm tranh chấp hợp đồng giữa Phú Long và D.A.C: Khách hàng gánh hệ lụy?

Nhóm người giăng băng rôn trước trụ sở Công ty VGroup liên quan đến dự án Khu dân cư Tam Anh Nam , huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam

Ngày 7/10/2020, Công ty TNHH Phú Long và Công ty Cổ phần Thương mại Dịch vụ Văn hóa sự kiện Việt (Vietgroup - gọi tắt là D.A.C) đã ký hợp đồng mua bán sản phẩm đất nền (105 lô) thuộc dự án đầu tư xây dựng nhà ở Khu dân cư Tam Anh Nam (giai đoạn 3) tại xã Tam Anh Nam, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam. Sau đó, sự việc trở nên phức tạp khi đôi bên phát sinh tranh chấp.

Đã nhận tiền, không ra sổ nhưng vẫn kêu bị thiệt hại?

Ông Trương Đình Đức, Giám đốc D.A.C cho rằng, trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty TNHH Phú Long không hợp tác, gây trở ngại và dẫn đến thiệt hại cho khách hàng của D.A.C.

Ông Đức dẫn giải, tại mục 4 Điều 4.2 của hợp đồng có nêu: Sau khi bên B (Công ty D.A.C) thanh toán cho bên A (Công ty TNHH Phú Long) đủ 40% giá trị hợp đồng theo điều 3 mà vẫn chưa có khách hàng sang tên, thì bên B có quyền yêu cầu bên A sang tên sổ con (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) cho bên B quy đổi theo 70% số tiền đã thanh toán.

Thực tế, đến ngày 8/12/2020, Công ty D.A.C đã thanh toán cho Công ty TNHH Phú Long số tiền 42 tỷ đồng (chiếm tỉ lệ 40% tổng giá trị hợp đồng nêu trên). Như vậy, theo quy định tại mục 4 Điều 4.2 của hợp đồng mà chưa có khách hàng sang tên thì Công ty TNHH Phú Long phải ra sổ con cho D.A.C với mức 70% số tiền thanh toán, khoảng 29,4 tỷ đồng. Theo giá trị hợp đồng thì sổ con phải bằng tổng của 29,4 lô đất cộng lại.

Cũng theo ông Đức, đến ngày 14/12/2020, Công ty TNHH Phú Long mới bàn giao được 4 sổ cho Công ty D.A.C. Mặc dù Công ty D.A.C đã nhiều lần có công văn yêu cầu Công ty Phú Long thực hiện ra sổ bàn giao cho D.A.C nhưng Phú Long vẫn không thực hiện.

“Mặt khác, theo Điều 4.1 của hợp đồng thì: Bên A có nghĩa vụ hỗ trợ cho bên B vay ngân hàng để thanh toán đúng cho bên A theo 100% tiến độ của hợp đồng này trong trường hợp bên B có nhu cầu sử dụng vốn ngân hàng… Tuy nhiên, Công ty TNHH Phú Long đã không thực hiện hỗ trợ mà chỉ hối thúc yêu cầu Công ty D.A.C nộp tiền nhưng bản thân Phú Long thì không thực hiện ra sổ cho khách hàng như đã cam kết”, ông Đức nói.

Vietgroup (D.A.C) khẳng định nội dung băng-rôn là sai sự thật

Ngày 5/3/2021, Công ty TNHH Phú Long họp với D.A.C và có biên bản: “Sau ngày 15/4/2021, nếu Vietgroup vẫn không thực hiện thanh toán đủ theo cam kết thì chịu mất khoản phí 20% giá trị hợp đồng, số tiền 21 tỷ đồng”.

Ông Đức cho rằng, điều này là trái pháp luật, bởi trong quan hệ hợp đồng mua bán theo Luật Thương mại, thì mức phạt tối đa cũng chỉ là 8% theo giá trị vi phạm hợp đồng. Còn Luật Kinh doanh Bất động sản thì không có phạt mà chỉ bồi thường.

Đến ngày 11/6/2021, Công ty TNHH Phú Long ra thông báo số 09/TB-PL với nội dung đơn phương chấm dứt hợp đồng và thu hồi các sản phẩm. Trước tình thế đó, ngày 30/6/2021, Công ty D.A.C đã có “Đơn tố cáo” gửi đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Nam.

Vụ việc đang trong giai đoạn giải quyết của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Nam thì ông Nguyễn Văn Thân - Giám đốc Công ty TNHH Phú Long có đơn khởi kiện vụ án tranh chấp hợp đồng kinh doanh thương mại đến Tòa án Nhân dân huyện Núi Thành.

Đến ngày 22/10/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Nam có Công văn số 99 trả lời đơn kiến nghị của Công ty D.A.C là: Đã được một cơ quan có thẩm quyền (Tòa án Nhân dân huyện Núi Thành) tiếp nhận, thụ lý, giải quyết theo quy định của pháp luật… Trong quá trình giải quyết vụ án nếu có dấu hiệu của tội phạm “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” hoặc tội phạm khác, Tòa án Nhân dân huyện Núi Thành sẽ chuyển hồ sơ đến cơ quan CSĐT kiến nghị giải quyết.

Tính đến ngày 29/5/2021, Công ty TNHH Phú Long đã nhận của Công ty D.A.C số tiền: 75.695.912.820 đồng. So sánh với giá trị hợp đồng 105 tỷ đồng thì số tiền trên chiếm tỉ lệ đã thanh toán là 72,09%, nhưng Công ty TNHH Phú Long mới bàn giao được 4 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (chiếm tỷ lệ 3,8%).

"Việc kéo dài thời gian ra sổ đỏ đã gây thiệt hại nghiêm trọng cho doanh nghiệp chúng tôi, tính đến ngày 10/1/2022 là 8.536.493.586 đồng (chưa kể tiền trả lãi phải trả ngân hàng tăng lên mỗi ngày). Trong khi đó, phía Công ty Phú Long (Chủ đầu tư) đã nhận hơn 70% giá trị hợp đồng nhưng không ra sổ cho khách hàng mà kêu mình bị thiệt hại, thì không biết thiệt hại cái gì?", ông Đức đặt câu hỏi.

Cty Phú Long cho rằng, ông Trương Thanh Vũ trên danh nghĩa chỉ đại diện cho Cty D.A.C.

Hai bên yêu cầu bồi thường thiệt hại

Ngày 21/4/2022, tại biên bản hòa giải của Tòa án Nhân dân huyện Núi Thành, phía Công ty TNHH Phú Long có yêu cầu: Công nhận thông báo của Công ty TNHH Phú Long đơn phương chấm dứt hợp đồng; Phạt chậm thanh toán vi phạm hợp đồng với Công ty D.A.C 20% giá trị hợp đồng (bằng 21 tỷ đồng) và cho phép Công ty TNHH Phú Long cầm giữ 17 lô đất trước khi Công ty D.A.C thực hiện nộp tiền phạt chậm thanh toán vi phạm hợp đồng; Chấp nhận cho Công ty TNHH Phú Long thu hồi các lô đất, tương ứng với số tiền còn lại mà Công ty D.A.C chưa thanh toán đủ.

Nhận thấy những đề nghị của Công ty TNHH Phú Long là không có căn cứ, D.A.C đã phản tố. Theo đó, Hợp đồng số 17/HĐMB/PL-D.A.C ký ngày 7/10/2020 là hợp đồng mua bán giữa hai công ty nhằm mục đích sinh lợi được điều chỉnh bởi Luật Thương mại, nên phải tuân thủ theo luật này; Hợp đồng không quy định chế tài trong thanh toán chậm; Các đợt thanh toán 42 tỷ đồng (40%/tổng giá trị hợp đồng) dù có chậm trễ nhưng đều đã thanh toán đủ theo đợt và Công ty TNHH Phú Long đã chấp nhận.

Ông Đức cho biết, D.A.C đã hoàn thành 40% tổng giá trị hợp đồng và có văn bản yêu cầu Công ty TNHH Phú Long ra sổ như đã giao kết hợp đồng, nhưng Phú Long không thực hiện đúng. Do đó, việc Công ty TNHH Phú Long yêu cầu phạt D.A.C vi phạm hợp đồng với số tiền 21 tỷ đồng là sai luật. Bởi theo Điều 301 Luật Thương mại, mức phạt không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm.

“Theo Điều 302 Luật Thương mại quy định về bồi thường thiệt hại thì Công ty TNHH Phú Long vi phạm trong việc ra sổ giao cho khách hàng, nên gây thiệt hại cho D.A.C. Do vậy, Công ty TNHH Phú Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho công ty D.A.C.

Hơn nữa, trong hợp đồng giữa hai bên không quy định việc đơn phương chấm dứt hợp đồng, do vậy, D.A.C yêu cầu Công ty TNHH Phú Long tiếp tục thực hiện hợp đồng và chịu trách nhiệm về mọi tổn thất đối với D.A.C và khách hàng của D.A.C”, ông Đức nói.